La importancia del reconocimiento

Este vídeo nos muestra la importancia del reconocimiento entre las personas. En él, Álex Rovira nos abre todo un abanico de temas que podemos desarrollar y comentar en este último EdP de este trimestre.

Personalmente me gusta el tema del egoísmo inteligente o el de las caricias, o la idea de cooperar en lugar de competir (paradigma LOGRA).

Vosotros decidís. Elegid un tema de los que se exponen en el vídeo, explicadlo y trabajadlo.

Las éticas del bien

Estamos estudiando en clase las diferentes éticas y fruto de la reflexkón que hemos hecho de las llamadas éticas del bien, y en especial de Epicuro, me ha venido a la cabeza un vídeo que deja de manifiesto cómo el placer extremo y rápido es perjudicial para la persona. Esto mismo pensaba Epicuro; elplacer ha de ser moderado y centrado en cosas naturales y necesarias.
El vídeo nos muestra la repercusión que tiene en nosotros este tipo de placeres innecesarios, antinaturales y que tanto nos perjudican.

Se admiten reflexiones

Cómo estudiar Filosofía

Os adjunto un vídeo que os puede interesar.

Arte y Filosofía

De vuelta con el mundo del arte y su relación con la filosofía hemos visto algunas cosas interesantes en clase, como puede ser la reación entre belleza y gusto personal; y así, hemos entendido cómo una obra artística puedo considerarla bella pero no gustarme. Kant distinguía entre el universal de belleza, común a todas las personas puesto que todos estamos dotados de racionalidad, y el gusto personal.

También hemos visto el concepto de AURA de Benjamin y así podemos entender cómo una bra de arte puede impresionarnos de tal manera que la consideramos ARTE.

Es posible que artistas como POLLOCK nos resulten extraños e incluso que lleguemos a pensar que cualquiera es capaz de elaborar cualquier cosa y llamarla arte; pero eso no es así, sólo algunas personas son capaces de mostrar sus sensaciones, sentimientos, ideas, etc a través de lo que conocemos como arte abstracto. Os dejo con un video que nos muestra brevemente la manera de componer y trabajar de este artista.

Se admiten comentarios.

EL APRECIO DE LA BELLEZA

"Una obra de arte es una creación humana que ha sido elaborada con el propósito e crear belleza".

Esta definición que tenemos en el manual de Filosofía parece inofensiva y, sin embargo, no lo es en el mundo actual del arte y la estética. Y esto es así porque el arte se ha convertido no en una expresión de belleza únicamente, sino en muchas cosas más; y así, hoy en día, el arte reivindica ideas políticas, invita a conocer lo absurdo del ser humano y la sociedad, se vanagloria de la fealdad, se ríe de la inteligencia, busca la autocompasión o el alago fácil, a veces incluso busca la provocación a base de zafiedad.

Quizá por eso hoy es más difícil hablar de ARTE en cuanto manifestación estética que busca lo bello, pero creo que ése ha de ser el camino: la búsqueda de lo bello, una belleza que lo es también cuando busca la reflexión de aquello que somos y que manifestamos o escondemos. Es por ello que buscar la provocación, la sorpresa, en definitiva, todo aquella expresión de lo bello que toque alguna tecla en nuestro interior y nos emocione de una manera o de otra podemos verlo como arte. 

Creo que el límite siempre ha de ser el respeto a la inteligencia del contemplador.

Debido a esta personalización, el arte es subjetivo, desde mi punto de vista, raramente se puede objetivar; y esto es así porque mis emociones no son de otros, de la misma manera que las de otros puedo no compartirlas. 

En este tema vamos a reflexionar un poco acerca de la estética y el primer intento lo hacemos con la pintura. Os expongo tres pinturas muy diferentes pero que claramente son ARTE. En primer lugar, el retrato de INOCENCIO X, de Velázquez; "El Guernica" de P. Picasso y el estudio de "El Papa Inocencio X de Velázquez", de Francis Bacon. 

Todas son obras artísticas. Pero convendría dar un paso más allá y que hiciérais un pequeño estudio de estas tres pinturas desde un punto de vista formalista, expresionista y simbólico. A ver quién se atreve a ello. Doble recompensa.

Como siempre, queda abierto el debate

POLÍTICOS FILÓSOFOS

Os transcribo un interesantísimo artículo que he podido ver en internet y os adjunto, como siempre hay que hacer, la fuente. El tema es de plena actualidad: en plena crisis institucional y política abierta en nuestro país de nuevo nos viene a la cabeza uno de los posibes temas de actualización en Platón: el gobernante filósofo. 

Se añade un video que está en inglés; lamentablemente no lo he encontrado ni subtitulado, ni traducido.

Por qué nuestros gobernantes 

deberían ser filósofos y no sólo políticos

UN PRESIDENTE FILÓSOFO PODRÍA TAL VEZ CAMBIAR LAS COSAS

POR: PIJAMASURF - 26/01/2016 A LAS 14:01:45

En este corto y entretenido vídeo de la BBC se expone una de las ideas más famosas y controversias de Platón, la cual expone en su libro La República, la noción de que los reyes-filósofos deberían gobernar un Estado. Este mismo planteamiento ha sido usado para determinar que Platón es un filósofo antidemocrático.

Ahora bien, dicha noción debe analizarse con más profundidad para no caer en extremos. Lo que Platón sugiere es que un filósofo es la persona ideal para gobernar porque, por definición, un filósofo es quien ama la verdad y se ha liberado de los deseos mundanos que corrompen el carácter, puesto que, necesariamente, si es que es un verdadero filósofo, su naturaleza permanece en la contemplación y defensa de las Formas, esto es los arquetipos o los principios (éticos y estéticos) que trascienden el condicionamiento temporal. Nos puede parecer algo lejano está definición de “filósofo” de Platón, esta idea de incorruptibilidad afianzada en el conocimiento, pero es ciertamente la esencia y origen de la filosofía (es en este sentido que Platón es elitista: pide la pureza y la impecabilidad del carácter de un hombre). Hoy vemos a los filósofos como personas que se dedican sólo a pensar y a formular pensamientos que son lógica y racionalmente correctos, pero no como individuos que actúan correctamente, y que deberían ser reconocidos como tal (como filósofos) justamente porque han logrado incorporar su conocimiento de manera integral a su vida. Por esto Platón considera que el filósofo es el hombre capacitado para gobernar, para maniobrar la nave del Estado. En nuestra época, tal incorruptibilidad moral nos parece utópica o simplemente ideal (el término ha degenerado en nuestra cultura a significar algo irreal). Lo anterior, sin embargo, revela más el estado de nuestra condición moral que un supuesto error en el juicio de Platón.

El planteamiento de Platón puede resumirse un poco en la idea que es ilustrada en el vídeo. Tenemos un capitán de barco que, por discapacidad, no puede tripular su embarcación. Entonces, los marineros se enfrascan en discusiones y reyertas para definir quien debería ser el capitán. El problema es que los marineros no saben de navegación y utilizan, en cambio, las habilidades que tienen, mayormente insignificantes para la tarea en cuestión, para hacer que el dueño del barco los elija como capitanes. Realizando todo tipo de pantomimas, demostraciones de fuerza bruta, como la demagogia y el marketing en la política actual, los marineros logran hacer pensar al dueño que algunos tienen lo que se necesita para conducir el barco. Al suceder esto, en este reino de las apariencias, dice Sócrates, el hombre que realmente sabe de navegación es llamado un simple “observador de las estrellas”. Esto es lo que le ocurría a los filósofos en Atenas. Al dueño del barco podemos sustituirlo por el pueblo que se deja llevar fácilmente por las apariencias y no es capaz de ver el verdadero carácter y la capacidad de “manejo” de un candidato, justamente porque no ha llevado una vida filosófica.

Si aplicamos lo que dice Platón al mundo contemporáneo tendríamos que exigir que nuestros gobernantes no fueran políticos profesionales, sino que fueran hombres de conocimiento. Evidentemente el problema es que no tenemos ya ni siquiera una estructura para formar filósofos y medir la integridad de las personas (la corrupción ha penetrado todos los ámbitos de la vida y bajo esta realidad oscurecida las ideas platónicas son utópicas). No tenemos los mecanismos –democráticos o no– para asegurarnos de que una persona así llegue incluso a existir, menos aún a reinar. Tan lamentable es la situación en la que nos encontramos que tener un gobernante sabio nos parece como irrealizable, un deseo remoto. Dicho eso, cualquier persona con cierta apreciación de la cultura y el conocimiento estará de acuerdo en la necesidad de buscar tener gobernantes que hayan cultivado su propia mente y su moralidad. Esto no puede lograrse más que con una mínima formación filosófica. Guardando las distancias, tal vez por eso José Mújica ha sido tan celebrado en el mundo, por ser uno de los pocos ejemplos actuales de un presidente con una filosofía, con una vida que refleja sus ideales. 

INTELIGENCIA vs INTELIGENCIAS

El Hombre es una realidad multidimensional y así, podemos decir que tenemos una estructura compleja dado que disponemos de una dimensión biológica, psicológica, sociocultural, espiritual...

Acerca de la inteligencia y su definición siempre ha habido y continuará habiendo debate. Yo me quedo con el concepto de inteligencia que habla de cómo enfrentamos los problemas y cuál es nuestra capacidad de adaptación al entorno. Estas dos cuestiones han sido los motores de nuestra evolución como Humanos a lo largo de nuestra breve historia en este planeta nuestro.
Así pues, podríamos pensar ¿somos seres inteligentes si nos empeñamos en destruir con nuestra acción la naturaleza?¿O somos inteligentes porque tenemos los medios para evitar esa destrucción?¿Qué implicaciones tiene en la escuela lo que entendamos por inteligencia? ¿Qué consecuencias tiene en el mundo de la escuela decir que tal o cual alumno tiene un CI de 100, 90 o 120?¿Es verdad que nuestros hijos/alumnos tienen diversas inteligencias y por eso aprenden de manera diferente?¿puede la escuela de hoy hacer frente a una enseñanza personalizada con clases de 30 alumnos que apenas duran 45-50 minutos?¿Qué importancia tiene el afecto y la emoción, la empatía, en la relación profesor-alumno a la hora de implementar los aprendizajes escolares?¿Por qué hay alumnos que sólo estudian cuando llegan a los grados profesionales?

Varios científicos tratan de dar respuesta a estos interrogantes y algunos de ellos los vemos en clase. Así, Gardner dice que existen 8 tipos de inteligencia (a mí me gusta añadir una novena, la espiritual); Goleman habla de la importancia de la empatía en su modelo de inteligencia emocional; y Robinson habla de la importancia de encontrar nuestro "elemento".
Todos ellos nos aproximan a un concepto y una realidad que sigue dando que hablar y sobre la que se edifican modelos educativos que no acaban de afianzarse en este país. Esperemos por el bien de nuestros alumnos y por el nuestro propio que podamos estabilizar un modelo educativo capaz de llevar a su "elemento" a cada uno de nuestros chicos para hacerlos volar...

Os dejo con vídeos de cada uno de estos tres científicos, algunos son premios Príncipe de Asturias por sus contribuciones en el área de las Ciencias Sociales.
Por orden: Howard Gardner, Goleman, K. Robinson.

EdP: seleccionar uno de estos vídeos, extraer las ideas principales y aportar ideas propias.